خلينا نحكيها ببساطة، وبفنجان قهوة هالمرة طعمه مختلف غريب ..

إحنا اليوم قدام مشهد مش واضح، قانون الضمان، أو التعديلات عليه بشكل أدق، كانت الحكومة ماشية فيه بكل ثقة، تصريحات، تبرير، محاولات إقناع، وحكي واضح إنه هذا لمصلحة ديمومة المؤسسة، وإنه إصلاح ضروري وما في مفر منه.

طيب فجأة.. شو اللي صار؟

وزير العمل بطلب تأجيل عرض التعديلات، وبطريقة سريعة، وبدون تمهيد، وبدون رواية واضحة للناس، وهون بصراحة السؤال مش عن التأجيل نفسه، السؤال عن الطريقة.

دولة الرئيس..
إحنا مش ضد التأجيل إذا كان لمصلحة الحوار، بالعكس، بس ليش ما شفنا موقف واضح من الحكومة؟، ليش ما تم إعلان منظم يوضح للناس إنه في توافق على التأجيل؟، ليش الموضوع طلع كأنه انسحب بصمت؟..

هون المشكلة، مش بالقرار، بل بطريقة اتخاذه، خلينا نرجع خطوة لورا..

إنت بنفسك حكيت قبل هيك إنه تعديلات الضمان "ما وردت في كتاب التكليف السامي، ولا على أجندة الحكومة".

طيب إذا مش على أجندة الحكومة.. على أجندة مين كانت؟، ومين اللي دفع فيها لهالمرحلة؟، وليش تم الدفاع عنها وكأنها خيار استراتيجي؟

وبعدين فجأة.. تأجيل؟

الموضوع مش بسيط، اللي صار فتح باب كبير من الأسئلة، مش بس عند الشارع، حتى داخل مجلس النواب.

في نواب كانوا بدهم يردوا القانون بالكامل، وفي نواب قالوا خلينا نعدّل عليه ونحسّنه، صار في انقسام واضح، نقاش، شد حبال.. وفجأة، حطيناه على الرف.

وهون بيجي السؤال بصراحة، هل كان في توريطة سياسية للنواب؟، ولا كان في قراءة خاطئة من الحكومة للمزاج العام؟

دولة الرئيس..
إحنا اليوم مش قدام ملف واحد، إحنا قدام نمط،
قانون البلديات..تأجيل
قانون الضمان..تأجيل

طيب شو القصة؟، شو اللي تغيّر؟، وشو اللي خلا الحكومة تتراجع بهالشكل؟، هل في مراجعة؟، ولا في قرار إنه "نمشي وبعدين نشوف.

المشكلة مش بس بالقوانين، المشكلة بثقة الناس بطريقة إدارة الملف، الناس بدها وضوح، بدها تعرف ليش انطرح القانون، وليش انسحب.

بدها تشوف حكومة ثابتة على قرارها، أو على الأقل واضحة بتراجعها، لأنه التراجع مش عيب، بس الغموض هو المشكلة.

دولة الرئيس..
فنجان القهوة اليوم بسيط، إحنا مش ضد الإصلاح، ولا ضد التعديل، بس بدنا نفهم.

شو صار؟
وليش صار؟
وشو القادم؟

لأنه ببساطة، هيك ملفات ما بتكون مفاجآت